Новости, деловые новости - Известия
Вторник,
27 сентября
2016 года

Минобрнауки просят исправить ошибки в школьных учебниках

Комиссия Общественной палаты РФ по развитию науки и образования в ходе реализации проекта «Народная экспертиза учебников» выявила множество недостатков в учебных пособиях

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Матвеев

В современных школьных учебниках можно обнаружить, что шестью восемь — двадцать восемь, а Марко Поло, судя по датам жизни, отправился в легендарное путешествие уже после смерти. Несмотря на то что учебные пособия проходят несколько этапов проверки, внимательные родители находят в них массу фактических ошибок, не говоря уже о других претензиях к содержанию. На основании многочисленных жалоб, собранных в рамках проекта «Народная экспертиза учебников», комиссия Общественной палаты РФ по развитию науки и образования просит Минобрнауки усовершенствовать механизм экспертизы учебников, в частности, возродить советскую методику апробации учебников. Об этом «Известиям» рассказал член профильной комиссии Роман Дощинский.  

Проект «Народная экспертиза учебников» был запущен на площадке комиссии ОП РФ по развитию науки и образования 21 сентября прошлого года при поддержке Минобразования РФ. Родители школьников, педагоги и сами учащиеся прислали множество жалоб на некорректное содержание школьных учебников, подтверждая факты фотографиями страниц, к которым имеются претензии.

Как показала подборка жалоб в Общественную палату, задания к некоторым упражнениям ставят в тупик педагогов с солидным стажем. К примеру, в учебнике по русскому языку для 4 класса в одном из заданий требуется найти изображение лошади на рисунке. Эксперты могут спорить насчет целесообразности задания, но найти животное можно разве что при помощи лупы.  

Мама второклассницы пожаловалась в Общественную палату на задание по «Литературному чтению». Детям было предложено ознакомиться с рассказом Джанни Родари «Машинка для приготовления уроков» и сочинить под впечатлением собственный рассказ. Родительница назвала предложенное школьной программой произведение «детским триллером». Не одно поколение россиян было воспитано на безобидной сказке о мальчике-луке, но сюжет «Машинки…» несколько отличается от итальянской классики. По сюжету трехстраничного рассказа папа купил сыну машинку, которая сама делала уроки. Только вот столь полезное приобретение было куплено не за деньги, а за мозги сына, после чего сынуля стал безмозглым и пытался упорхнуть в окно, как птичка. Чтобы этого не произошло, папе пришлось посадить его в клетку. В итоге всё закончилось хорошо, поскольку оказалось каким-то сюрреалистическим сном. По мнению мамы ученицы, можно было подыскать для второклассников менее стрессовый образ для воспитания важных качеств.  

Обращения в Общественную палату продемонстрировали, что выросшие на стихах Самуила Маршака, Агнии Барто и Корнея Чуковского родители и педагоги в отличие от Министерства образования не оценили поэзию Овсея Дриза, Ефима Чеповецкого и Артура Гиваргизова. В частности, «Литературное чтение» возмутило преподавателя Лицея НИУ ВШЭ, кандидата философских наук Ольгу Брюханову «низкопробными подборками текстов, их примитивным содержанием и низким уровнем оформления учебного материала».  

Она также привела иллюстрации из этого учебника для 4 класса, который призывает ребят «смотреть сердцем» на картины Пабло Пикассо «Плачущая женщина» и Эдварда Мунка «Крик». А знакомясь с полотном Франца Марка «Птицы», дети должны обратить внимание, в каком музее находится подлинник.  

Но если можно и согласиться с тем, что учить любить импрессионистов и экспрессионистов нужно смолоду, то с опечатками в таблице умножения в учебнике для 3 класса примириться уже никак не нельзя, как и с тем, что в одном из современных пособий по биологии в разделе о круглых червях перепутаны подписи к картинкам с изображениями самцов и самок.  

В сентябре 2015 года настоящий скандал разразился по поводу учебника по обществознанию для 8 класса, выпущенного издательством «Дрофа». Его авторы объясняли, почему человек с тяжелым психическим заболеванием не является личностью. В Минобрнауки возмущенной общественности пообещали разобраться с тем, как подобный фрагмент мог попасть в учебник. Кстати, ранее положительные заключения дали Российская академия наук, проводившая педагогическую и научную экспертизу учебника, и некоммерческое партнерство «Лига образования», отвечавшее за общественную экспертизу.  

На этот учебник участники «Народной экспертизы» пожаловались несколько раз.  

Член комиссии ОП РФ по развитию науки и образования, руководитель проекта «Народная экспертиза учебников» Роман Дощинский рассказал «Известиям», что в ближайшее время эксперты палаты классифицируют обращения граждан, после чего подробный документ с рекомендациями по усовершенствованию учебников будет направлен в Министерство образования и науки.  

Ранее он отмечал, что достигнута договоренность с Научно-методическим советом по учебникам при министерстве о рассмотрении принятых Общественной палатой обращений.  

— Несмотря на то что учебники проходят многоуровневую экспертную проверку, мы будем настаивать на усовершенствовании механизмов их экспертизы. Считаем, что Министерство образования должно разработать дополнительный механизм наподобие нашей «Народной экспертизы», который позволит свежим взглядом посмотреть на учебники, по которым занимаются наши дети. Если столь серьезные ошибки все-таки встречаются, значит, в существующем механизме есть пробелы. Мы считаем, что при составлении учебников нужно обязательно акцентировать внимание на гуманитарных составляющих, общечеловеческих ценностях. Здесь ни в коем случае не должно быть формального подхода «отчитались и забыли», — рассказал общественник.  

Он также отметил, что в Советском Союзе существовало еще одно понятие — апробация учебников, о котором сегодня совсем забыли.  

— Прежде чем учебник массово издавался, авторские коллективы годами ездили по всей стране, корректировали задания. Некоторые учебники оттачивались до 10 лет. Считаю, что эту практику необходимо возродить. Нужно понимать, что в любой экспертизе имеет место человеческий фактор, — рассказал Роман Дощинский.  

Член профильной комиссии ОП РФ также отметил, что министерству будет рекомендовано обратить внимание на профессиональный уровень авторов учебников, поскольку к многим из них возникают серьезные вопросы.  

Депутат Госдумы, первый заместитель председателя думского комитета по образованию Олег Смолин считает, что количества существующих экспертиз достаточно, однако не сомневается в необходимости повышать их качество.  

— Научную экспертизу учебников чаще всего проводит Российская академия наук, а педагогическую — Российская академия образования. Существует еще и общественная экспертиза, которая в том числе предполагает анализ ценностных составляющих. Для учебников истории дополнительно проводится культурно-историческая экспертиза, — напомнил он.  

Законодатель также отметил, что в последнее время перечень учебников в стране сократился в полтора раза, однако вопросов к их содержанию по-прежнему остается довольно много.  

В Минобразования «Известиям» сообщили, что обращение Общественной палаты будет рассмотрено.

Известия // среда, 20 января 2016 года

Минобрнауки просят исправить ошибки в школьных учебниках

Минобрнауки просят исправить ошибки в школьных учебниках Комиссия Общественной палаты РФ по развитию науки и образования в ходе реализации проекта «Народная экспертиза учебников» выявила множество недостатков в учебных пособиях

скопируйте этот текст к себе в блог:

Новости партнеров



реклама
Закрыть

Цитировать в комментарии
Сообщить об ошибке