Новости, деловые новости - Известия
Воскресенье,
29 мая
2016 года

Минюст отказал в «периоде охлаждения» по страховым полисам

Указание Центробанка, предполагающее возможность отказа граждан от приобретенного им страхового полиса, не прошло антикоррупционную экспертизу

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Анна Исакова

Министерство юстиции отказало в государственной регистрации указания Центробанка о введении «периода охлаждения» по страховым продуктам, то есть периода, в течение которого страхователь имеет возможность отказаться от уже заключенного договора добровольного страхования без каких-либо убытков для себя. Об этом «Известиям» рассказал источник в ЦБ, информацию подтвердили в пресс-службе Минюста. 

Таким образом, вступление в силу мер ЦБ по борьбе с навязыванием добровольного страхования при покупке ОСАГО или оформления банковских кредитов откладывается на неопределенный срок.

В Минюсте не стали конкретизировать претензии к документу, ограничившись комментарием, что разработанный ЦБ документ не прошел правовую и антикоррупционную экспертизы.

— По результатам проведенных правовой и антикоррупционной экспертиз указание возвращено Минюстом России без государственной регистрации в связи с необходимостью его доработки и корректировки отдельных положений, — отметил официальный представитель Министерства юстиции.

Указание с обязательными для страховых компаний условиями добровольного страхования, содержащими в том числе «период охлаждения», ЦБ направил в Минюст на регистрацию еще в ноябре 2015 года, а в декабре опубликовал официальный пресс-релиз на своем сайте. Согласно документу, «период охлаждения» предполагалось установить сроком не менее пяти дней (страховщику давалось право установить и более длительный срок) и отсчитывать со дня заключения добровольного договора страхования вне зависимости от момента уплаты страхового взноса. При отказе от страховки в «период охлаждения» страховая компания будет обязана вернуть заплаченные за полис деньги в полном объеме, если договор страхования не вступил в силу. Если же договор начал действовать, то страховщик будет вправе удержать при возврате часть премии, пропорциональной прошедшему с начала действия договора сроку.

Директор департамента страхового рынка ЦБ Игорь Жук отмечал, что документ направлен на борьбу с навязанными страховками при покупке ОСАГО и получении банковских кредитов.   

«Необходимость введения «периода охлаждения» связана со сложившейся на страховом рынке негативной практикой навязывания физическим лицам договоров добровольного страхования, в заключении которых они не заинтересованы, в том числе при получении страховых или банковских услуг», — заявлял он.

Как писали «Известия», только за шесть месяцев 2014 года ЦБ получил свыше 12 тыс. жалоб на страховые компании, из них свыше 9 тыс. касалось нарушений, связанных с продажей полисов ОСАГО. По итогам рассмотрения жалоб регулятор выдал 417 различных предписаний, из которых 193 — требования устранить нарушения при продаже полисов ОСАГО. 

В октябре Российский союз автостраховщиков (РСА) объявил, что вводит добровольный «период охлаждения», внеся поправки в правила профессиональной деятельности страховщиков. Впрочем, как утверждает источник «Известий» в ЦБ, несмотря на введение добровольного «периода охлаждения», жалоб на навязанные страховки стало не намного меньше — и снижение преимущественно связано с увеличением тарифов ОСАГО.   

По мнению экспертов по защите прав потребителей, решение Минюста может быть связанно с лоббистской деятельностью страховых компаний.

— Здесь чувствуется рука страхового лобби, — отмечает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. — Очевидно, что правовых оснований для отказа в регистрации нет — возможность введения «периода охлаждения» заложена в Гражданском кодексе, а что касается антикоррупционной экспертизы — ну в самом деле, не думает же Минюст, что это автовладельцы взяли и скинулись на взятку ЦБ. 

— Конечно, на решение могли повлиять страховщики. В отличие от правил профдеятельности РСА, указание ЦБ обязательно к исполнению, за нарушение можно и лицензии лишиться, — соглашается глава «Финпотребсоюза» Игорь Костиков. — Но думаю, что все-таки формальные основания у Минюста для отказа были. Мне кажется, что юридически грамотнее было закрепить «период охлаждения» в законе, а не указанием Центробанка.

В страховых компаниях отрицают, что могли повлиять на Минюст. Более того, страховщики подчеркивают необходимость введения «периода охлаждения», хотя считают, что проблема теряет свою актуальность. 

— Со стороны Федеральной антимонопольной службы, ЦБ и Роспотребнадзора есть претензии к страховым компаниям в части навязывания страховых услуг, — говорит первый заместитель председателя правления АО «СОГАЗ» Николай Галушин. — При этом самим страховщикам не удается убедить регулирующие органы в том, что по мере исправления ситуации на рынке ОСАГО в результате корректировки тарифов проблема навязывания дополнительных услуг теряет свою актуальность. В этой связи принятие указания ЦБ о «периоде охлаждения» — важная мера, которая позволит успокоить обе стороны и создать механизм защиты граждан в тех, возможно, редких случаях, когда кто-то из страховщиков навязывает дополнительную страховую услугу.

— Страховое сообщество уже утвердило период охлаждения в отношении договоров добровольного страхования, продаваемых вместе с ОСАГО, — напоминает президент РСА и Всероссийского общества страховщиков Игорь Юргенс. — Это решение с октября 2015 года обязательно к исполнению всеми участниками рынка ОСАГО. Оно принято добровольно, порядок действия «периода охлаждения» содержится в правилах профессиональной деятельности РСА, которые согласовываются ЦБ, но не требуют регистрации в Минюсте. Таким образом, на потребителях данная ситуация никак не отразится — «период охлаждения» действует и продолжит действовать для добровольных страховок, продаваемых вместе с ОСАГО.

В Центробанке «Известия» заверили, что в ближайшее время доработают документ.

— Замечания Минюста носят исключительно юридико-технический характер, — заявили в пресс службе регулятора. — В ближайшее время Банк России намерен их учесть и направить документ повторно на государственную регистрацию.

Впрочем, эксперты обществ защиты прав потребителей опасаются, что «технический» характер поправок может обернуться полной отменой «периода охлаждения».

— Скорее всего, Минюст настоит, чтобы «период охлаждения» был добровольным, — уверен Янин. — В результате ничего не изменится, ведь и сейчас страховые компании вроде как должны это ввести, но пока мы не ощущаем значительного снижения числа жалоб.

Известия // пятница, 22 января 2016 года

Минюст отказал в «периоде охлаждения» по страховым полисам

Минюст отказал в «периоде охлаждения» по страховым полисамУказание Центробанка, предполагающее возможность отказа граждан от приобретенного им страхового полиса, не прошло антикоррупционную экспертизу

скопируйте этот текст к себе в блог:

Новости партнеров


реклама
Закрыть

Цитировать в комментарии
Сообщить об ошибке