«Падение Лондона» и спасение президента
Одна из самых любопытных киноновинок нынешней прокатной недели — «Падение Лондона» режиссера Бабака Наджафи — продолжение боевика «Падение Олимпа» о том, как жизнь президента Соединенных Штатов (Аарон Экхарт) в очередной раз спасает его верный охранник (Джерард Батлер).
Три года назад — в 2013-м — лидера США на киноэкранах уже пытались уничтожить северные корейцы, осадив Белый дом; теперь президента и других мировых лидеров подкараулили в Лондоне исламисты. Чернокожий вице-президент (Морган Фримен), как обычно, находится в безопасности, в уютном штабе, и оказывает тыловую поддержку, принимая жизненно важные решения. И именно в его фигуре сосредоточено напряжение, которое по идее должно передаваться зрителю.
Как это часто бывает со многими необязательными сиквелами, «Падение Лондона» совершенно нелогичный фильм. Но, в отличие от других продолжений, это куда нелогичнее первой части. Почему же?
Если первая серия была любопытна своей беспрецедентностью — жизнь одного из самых знаковых мировых лидеров под угрозой, — то вторая просто-напросто нелепа. В самом деле, сколько еще раз глава США будет избегать ни с чем несопоставимых по своим масштабам терактов? Ведь, вероятнее всего, случай с «Падением Лондона» — не последний. Финал новой серии обещает зрителям очередное продолжение.
К боевикам, какими бы нелепыми они ни были, обычно мало вопросов. Главное, что нужно зрителю от такого кино, — развлечение. Обычные фильмы, полные перестрелок, погонь и драк, как правило, это развлечение предлагают. Однако в случае с «Падением Лондона» погонями и перестрелками мешает наслаждаться сюжетная линия картины. Что может быть более несуразного, чем то, как американский президент и его охранник бегают в поисках убежища по безлюдному и разрушенному Лондону?
Сколь ни эффектны боевые сцены в таком кино, зрителю тяжело избавиться от мысли, насколько же происходящее на экране нереалистично. Именно «политическая линия» картины мешает наслаждаться зрелищем. Но парадокс в том, что не будь главным героем президент США, интереса к фильму было бы значительно меньше.
Более того, то, что происходит в «Падении Лондона», сопоставимо по своему абсурду с началом фильма «Акулий торнадо 3», в котором на Белый дом надвигается смерч с кровожадными морскими хищниками. За тем исключением, что в третьем «Акульем торнадо» все сделано сознательно комично, в то время как в «Падении Лондона» — максимально серьезно.
И если возможная третья серия франшизы в очередной раз полностью повторит структуру первых двух, это будет уже абсолютной комедией. Вместе с тем не все в «Падение Лондона» перекочевало из «Падения Олимпа». Так, создатели картины совершенно забыли о психологической травме президента. В первой части он потерял свою супругу. В «Падении Лондона» к этой ключевой теме первой серии уже не возвращаются.
Кстати, в сериале «Карточный домик», четвертый сезон которого только-только вышел и пока еще активно обсуждается, у президента США есть первая леди, которая всячески помогает ему завоевывать и удерживать власть. В «Падении Лондона» вместо первой леди у лидера США — охранник, суперсолдат. И действительно, зачем заниматься реальной политикой, думать об имидже, принимать решения и все прочее, если президенту постоянно нужно спасаться от мирового зла в его самых разных проявлениях? Охранник в данном случае куда важнее первой леди.
