Изменять Основной закон Россия не намерена
В Санкт-Петербурге 31 марта состоятся публичные слушания по первому запросу о противоречиях между Конституцией РФ и Европейской конвенцией по правам человека. И от того, какое решение примет Конституционный суд, зависит не только признаваемый нами объем юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), но и статус России в Совете Европы.
Запрос о возможности неисполнения решения ЕСПЧ был направлен Минюстом в Конституционный суд (КС) в начале текущего года. Это произошло сразу после внесения в закон о КС поправок, разрешающих суду признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь Европейского суда по правам человека, если они противоречат российской Конституции. Эти поправки были оперативно приняты парламентом и подписаны президентом РФ в декабре 2015 года.
Поводом к направлению такого запроса стало громкое дело «Анчугов и Гладков против России». Сергей Анчугов и Владимир Гладков попали за решетку еще в конце 1990-х и, будучи приговоренными к лишению свободы, долго судились, обжалуя запрет на участие в выборах. Однако все отечественные судебные инстанции отказали заключенным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 32 Конституции РФ граждане, содержащиеся в местах лишения свободы, не имеют права избирать и быть избранными. И тогда они обратились в Страсбург, указав, что запрет на голосование для заключенных противоречит норме Европейской конвенции, оговаривающей право человека на свободные выборы.
При рассмотрении дела в Страсбурге представитель России как государства-ответчика сформулировал следующую позицию: Конституция — высший закон на территории России, имеющий преимущество перед любыми международными соглашениями. Конституция принята на всенародном референдуме, а ее вторая глава вообще не подлежит пересмотру парламентом.
Однако 4 июля 2013 года ЕСПЧ принял сторону заявителей. В решении суда указывается, что Россия, присоединившись к Конвенции, не оговорила никаких исключений, а значит, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные нормы должны иметь приоритет.
В то же время далеко не во всех европейских странах заключенные обладают равными избирательными правами со свободными гражданами. Почти в половине государств Старого Света право голоса ограничено полностью или частично. Но на их членство в Совете Европы это прежде никак не влияло. У России, как водится, особенная стать. И европейцам это очень не нравится.
Так что Конституционный суд поставлен перед очень серьезной дилеммой: либо он подтвердит свое прошлогоднее решение от 14 июля, что ни Конвенция, ни правовые позиции ЕСПЧ не отменяют приоритета Конституции, и признает, что Россия не вправе исполнять такое постановление ЕСПЧ, либо согласится со страсбургскими судьями, которые сделали акцент на том, что право избирать в XXI веке не привилегия, а право каждого.
Минюст сегодня будет представлять Георгий Матюшкин, заместитель министра — уполномоченный Российской Федерации при ЕСПЧ. Он, конечно, поддержит обращение своего ведомства, в котором говорится о невозможности исполнения упомянутого постановления ЕСПЧ. Но решающим при принятии постановления станет, скорее всего, заключение Центральной избирательной комиссии РФ, которое сегодня будет оглашено в КС. Несмотря на то что состав ЦИК изменился буквально на днях, позиция комиссии, по данным «Известий», остается прежней: ЕСПЧ не имеет права оценивать совместимость Конституции РФ и Конвенции. Согласие исполнять решение ЕСПЧ означало бы не только нарушение действующей Конституции, но и необходимость принятия нового Основного закона. Именно это, кстати, рекомендовала Венецианская комиссия. Однако данную рекомендацию российские власти считают неприемлемой.
Итак, в рамках своей компетенции Центризбирком считает невозможным исполнение постановления ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России». Но принять окончательное решение компетентен только КС, причем суду придется учитывать не только правовые, но и политические аспекты этого дела. Ведь председатель ЕСПЧ Гвидо Раймонди уже предупредил государства, отказывающиеся подчиняться решениям Европейского суда, что если национальная правовая система не позволяет им принять и исполнять решение ЕСПЧ, то они не могут оставаться в Совете Европы.
