Триллион господдержки осел в банках и не дошел до экономики

Докапитализация банков, одна из важнейших ключевых антикризисных мер 2015 года, не выполнила основную задачу — кредитование приоритетных отраслей экономики. Оно не только не показало роста, но и снизилось. Такие выводы содержатся в отчете за 2015 год Счетной палаты, который в среду в Госдуме представит глава СП Татьяна Голикова.

Докапитализация кредитных организаций за счет средств бюджета — один из пунктов антикризисного плана правительства 2015 года. На эти цели государство выделило 1 трлн рублей. Однако поддержка банков не рассматривалась в качестве самоцели. Как указано в документах правительства, осуществлялась она «для поддержания необходимого уровня кредитования организаций приоритетных отраслей».

Но, как указала в отчете по итогам 2015 года Счетная палата, «предусмотренные планом меры не оказали должного влияния на развитие приоритетных отраслей экономики». При этом предоставление средств в целом обеспечено, отмечает СП. На 1 января 2016 года Агентство по страхованию вкладов (АСВ) заключило соглашения с 25 федеральными банками, помощь которым составила более 800 млрд рублей. Еще около 8,5 млрд рублей выделено на поддержку 10 региональных банков через дочерний банк АСВ — «Российский капитал».

В ходе проверок СП выяснилось, что кредитные ресурсы, учитываемые при расчете наращивания кредитного портфеля, зачастую направлялись не на развитие производства, а на цели поддержания краткосрочной ликвидности предприятий и организаций реального сектора либо на рефинансирование ранее заключенных кредитных договоров.

«Также отмечены случаи среднесрочного кредитования субъектов РФ и размещения кредитных ресурсов в ценные бумаги предприятий реального сектора, обращающиеся на вторичном рынке (то есть без непосредственного влияния на финансовое состояние этих предприятий)», — отмечается в материалах СП.

Счетная палата пришла к выводу, что принятые правительством меры по докапитализации системно значимых кредитных организаций не в полной мере обеспечили ожидаемый результат.

«Рост капитала кредитных организаций не сопровождался адекватным увеличением кредитования отечественных предприятий. Если в начале 2015 года на каждый рубль капитала российских банков приходилось 3,73 рубля кредитов нефинансовым организациям, то на 1 ноября 2015 года — 3,59 рубля, то есть на 3,8% меньше. Это говорит о недостаточной эффективности стимулов и обязательств по наращиванию кредитного портфеля, предусмотренных в рамках мер по докапитализации», — приводит пример СП.

Более того, в случае с региональными банками не удалось достичь и промежуточной цели — повышения капитализации. По мнению СП, это может свидетельствовать о том, что созданная система докапитализации банков, призванная способствовать расширению возможностей банков по кредитованию реального сектора экономики, а также предприятий среднего и малого бизнеса на региональном уровне, оказалась не востребована средними по величине собственного капитала кредитными организациями.

Банки, которые приняли участие в программе докапитализации, от комментариев отказались. Только Промсвязьбанк заявил, что выполняет условия программы. Эксперты с выводами СП согласились, но призвали учитывать несколько факторов. Например, по региональным банкам ведущий аналитик рейтингового агентства RAEX («Эксперт РА») Руслан Коршунов обращает внимание на два важных момента, которые не позволили им эффективно использовать средства. Во-первых, это объем средств — всего около 8,5 млрд рублей. Во-вторых, помощь им была оказана не напрямую, а через «Российский капитал», который ассоциируется с понятием «санатор». По этим причинам, подчеркивает аналитик, из утвержденного перечня региональных банков только Международный банк Санкт-Петербурга (МБСП) в 2015 году получил средства АСВ.

Есть уважительная причина и у федеральных банков, считает представитель RAEX, — около 60% средств, выделенных АСВ в прошлом году, были внесены в капитал банков в июле-августе, распределение средств шло неравномерно, поэтому еще рано судить об эффективности программы.

Аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай полагает, что есть объективные причины, почему банки не кредитуют реальный сектор.

— Такая ситуация обусловлена не только сохраняющимся повышенным кредитным риском, из-за которого банки не готовы кредитовать, но и низким спросом на заемные средства со стороны компаний с адекватным уровнем риска. Для нашей структуры экономики, сильно смещенной в сторону нефтегазового сектора, одним из ключевых стимулов для роста является в значительно большей мере не доступность кредитного ресурса, а конъюнктура на рынке углеводородов. Поэтому нет ничего удивительного в выводах СП: ликвидность, полученная по бюджетному каналу, инвестируется в активы с низким уровнем риска, который имеют далеко не все предприятия из приоритетных отраслей экономики, — говорит он.

Руслан Коршунов соглашается, что в условиях повышенного риска кредитования средства, как правило, идут на краткосрочные вложения в валюту и ценные бумаги.

— Случается, что подобным образом используются средства, выделенные на санацию кредитных организаций. Одной из главных причин такого поведения банков является, на наш взгляд, недостаточный контроль со стороны АСВ за использованием выделенных средств, — считает Руслан Коршунов.

СП тоже отмечает, что контроль АСВ мог бы быть лучше. В частности, она указывает, что АСВ «не осуществляет контроля за достоверностью включаемых кредитными организациями в отчеты данных, отдельные кредитные организации в качестве предоставления кредитных средств отражают операции по вынесению задолженности на просрочку либо их пролонгацию».

АСВ не предоставило комментария на запрос «Известий».

Денис Порывай из Райффайзенбанка полагает, что всё же кредитование экономики не было приоритетным. Прежде всего решался вопрос помощи именно банкам.

— Докапитализация была предоставлена на весьма льготных условиях, если бы не было условия о связанном кредитовании реального сектора экономики, то выделение такого госресурса выглядело бы не вполне обоснованным. По сути, докапитализация является компенсацией реализовавшегося системного (неуправляемого форс-мажора) риска из-за девальвации рубля, что обуславливает необходимость такой меры, — говорит он.

Ведь без банковской системы не может функционировать и реальный сектор экономики, заключает аналитик.