Страшилка «левая партия сдаст Латвию Путину» работает

— Власти Латвийской республики намерены осенью рассмотреть законопроект, согласно которому детям можно будет давать только латышские имена. Считаете ли вы эту инициативу проходной?

— Видимо, речь идет о старой проблеме — сегодня законодательство не регулирует возможность давать неблагозвучные имена. Сегодня это не запрещено. Неоднократно к нам обращались работники системы регистрации актов гражданского состояния с просьбой урегулировать этот вопрос.

Что касается возможного запрета давать нелатышские имена — это очень странная идея. Она абсолютно не соответствует европейской конвенции прав человека. Не думаю, что такой проект может дойти до парламента. Нынешнее министерство юстиции могло бы подготовить подобный проект, исходя из соображений пиара. Но у нас достаточно юристов, которые понимают: право на имя защищает статья 8 Европейской конвенции по правам человека.

Другой вопрос — о преобразовании личных имен на языках национальных меньшинств — очень непрост. Тут встает вопрос о транслитерации. Страсбургский суд занимает в таких делах консервативную позицию — в отличие от Комитета по правам человека ООН. Но запрет давать традиционные имена детям, принадлежащим к меньшинствам, это совсем другое дело.  Да и кто будет решать, какие имена являются латышскими? Сегодня имена  многих латышей — славянского или английского происхождения. Так что такой запрет нарушал бы интересы и права самих латышей.

— На прошлой неделе президент Латвии Раймонд Вейонис собрал своих предшественников и затронул тему неграждан. Правда, не получив должной поддержки, сам же и опроверг свое желание решить этот вопрос, сославшись на то, что пока нет необходимости упрощать процедуру натурализации. Чего он испугался?

— Это классическая ситуация: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Проблема неграждан — это наша застарелая болезнь, которая мешает Латвии развиваться как демократическому государству. Наши союзники по ЕС и НАТО постоянно напоминают о том, что демократия является демократией только когда она для всех. Отстранение значительной части постоянных жителей, налогоплательщиков от участия в демократических процедурах делает демократию ущербной.

Недавнее обсуждение доклада о правах человека в Латвии в комитете ООН было достаточно показательно: не только Россия, но и США, и ряд других государств настоятельно рекомендовали решить эту проблему. Эта проблема ставит под угрозу и международную репутацию Латвии. Если все наши друзья говорят, что проблему надо решать, а мы этого не делаем в течение 25 лет, то возникает вопрос о дееспособности Латвии как демократического государства. Но для правых партий важно другое: если нынешние неграждане смогут голосовать, то политический ландшафт Латвии может серьезно измениться.

— Может, этого и боятся?

— Думаю, да. Это защитный рефлекс, который усиливается в ситуации обострения отношений между ЕС и Россией.

— Как собираются решать эту проблему в сейме?

— Сегодня между партиями коалиции идет соревнование «кто больший патриот». Официальная позиция властей — у нас есть процедура натурализации и вообще скажите спасибо, что позволили остаться в Латвии. Не редкость, когда с подобными заявлениями выступают политики, считающиеся либералами. Наших консерваторов я даже цитировать не хочу...

— Последние данные Eurostat говорят о том, что Латвия является самой бедной страной ЕС. Как сейм собирается решить эту проблему?

— Проблема Латвии в том, что мы — единственная страна Балтии, где после восстановления независимости у власти находились только правые партии, которые всячески насаждают стереотип: левые партии — значит промосковские, пускать их во власть нельзя!

Сложилось своеобразное «разделение труда»: у «Согласия» сильные позиции на муниципальном уровне, очень многие латыши за нас голосуют, в частности, в Риге. Лидер «Согласия» Нил Ушаков уже семь лет является мэром столицы. Но когда дело доходит до национального уровня, страшилка о том, что «левая партия сдаст Латвию Путину»,  работает. При проведении всех реформ правые партии последовательно игнорировали все социальные аспекты. Нет баланса между соображениями эффективного рынка и надежной центральной защиты, который найден в большинстве государств ЕС. По определению правые партии не умеют решать социальные вопросы. А нас, социал-демократов, допустить к власти боятся.