Коррупционные схемы пропишут в деталях

В Совете по развитию гражданского общества и правам человека при президенте (СПЧ) разрабатывают ряд мер по борьбе с коррупцией. Одна из них — изменения в положении об антикоррупционной экспертизе. Как сообщил «Известиям» член СПЧ, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, предлагается внести в федеральный закон №172 «Об антикоррупционной экспертизе» от 27 февраля 2009 года поправки, которые конкретизируют эту процедуру и ее результат. В нынешнем виде, утверждает Кирилл Кабанов, эта норма закона фактически не работает.

По словам члена СПЧ, есть три основные проблемы, связанные с антикоррупционной экспертизой. Во-первых, эта процедура не прозрачна: мы можем видеть, что законопроект или другой проект нормативного правового акта прошел антикоррупционную экспертизу, однако ее результаты закрыты. Во-вторых, в законодательстве недостаточно четко определено, как должен выглядеть результат экспертизы. Наконец, за нарушение этих норм никто не отвечает.

— Самое главное — надо договориться, что считать результатом антикоррупционной экспертизы. Я полагаю, что результатом экспертизы должно являться построение модели коррупционной практики, — говорит Кирилл Кабанов. — То есть эксперт как бы говорит: если этот закон или подзаконный акт будет принят, то в случае его применения воровать можно будет так-то и так-то. Кроме того, должна быть приложена схема возможных преступлений. Мы обобщили опыт по последним событиям, связанным с массовыми хищениями в оборонке, где украли сотни миллионов, на строительстве разных объектов, где похищены и выведены миллиарды, а также в социальной сфере.

По его мнению, в законе «Об антикоррупционной экспертизе» должна быть прописана и ответственность для того, кто вносит законопроект, «потому что весь коррупционный бизнес закладывается на этапе формирования нормативных актов».

Кирилл Кабанов привел пример, когда несколько лет назад из-за изменений в регламенте подержанные автомобили должны были проходить фитосанитарный контроль, причем эта поправка была проведена через государственную пограничную комиссию правительства России.

— Когда вводили эту категорию в фитосанитарный контроль, мы сразу говорили, что там виден коррупционный мотив. Сразу на границе на Дальнем Востоке, в Санкт-Петербурге появились автомойки, услуги в которых стоили в 12-15 раз дороже обычных. А стоимость услуги по оформлению таможенных документов возросла до $500. Благодаря ФАС мы через три месяца отменили эту норму. Но за это время, по нашим подсчетам, коррупционный рынок заработал порядка $36 млн.

Кирилл Кабанов говорит, что эти вопросы будут обсуждаться на ближайшей встрече совета с президентом Владимиром Путиным.

Член СПЧ, руководитель правозащитной организации «Восход» Евгений Бобров согласен с тем, что необходимо внести изменения в правила антикоррупционной экспертизы. Однако, по его мнению, поправки надо принимать не к закону, а к постановлению правительства №96 от 26 февраля 2010 года «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Главная проблема, которую видит в нынешней ситуации Евгений Бобров, — непубличный характер экспертизы и ее результатов.

— Заключения экспертов, аккредитованных Минюстом, не публикуются, — сказал Евгений Бобров «Известиям». — А надо, чтобы каждый человек мог их посмотреть и чтобы в течение пяти дней после публикации законопроекта на федеральном портале проектов нормативных актов (regulation.gov.ru) там появлялся сводный список замечаний экспертов.

При этом он не согласен с Кириллом Кабановым в том, что необходимо устанавливать ответственность для тех, кто вносит проект документа. По мнению Евгения Боброва, ответственность должны нести эксперты, если они дают положительное заключение на законопроект, в котором очевиден коррупциогенный фактор.

— На мой взгляд, будет достаточно того, чтобы граждане видели, кто какое заключение дал и по каким мотивам, — говорит Бобров. — А потом уже можно будет отправить жалобы в Минюст, чтобы эксперта лишили аккредитации. Будет профессиональная ответственность юристов.

Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный заявил «Известиям», что поддерживает идеи, высказанные экспертами СПЧ.

— Здесь есть рациональное зерно. Нам нужно понимать, соответствуют ли эксперты предъявляемым к ним требованиям. Если мы хотим, чтобы у нас были хорошие законы и чтобы они проходили антикоррупционную экспертизу надлежащим образом, мы должны понимать, что эксперт находится на своем месте, — считает Выборный. — Публичность, открытость прохождения законопроектов востребована. Главное, чтобы вариативность принятия решений чиновником была максимально сужена. Чтобы не получилось, что всё отдается на усмотрение чиновников. Идея СПЧ интересная.

По словам Евгения Боброва, в ближайшее время поправки направят во все ведомства: Минкомсвязи, Минюст, Открытое правительство, антикоррупционный совет при президенте и другие.