Верховный суд вступился за водителей

Незначительное перемещение транспортного средства после аварии нельзя считать оставлением места ДТП, а следовательно, и лишать за это водительских прав — такой вывод следует из постановления Верховного суда РФ, опубликованного на сайте ведомства.

Данную позицию ВС РФ озвучил по делу жительницы Краснодарского края А. Пархоменко, которая попала в январе 2016 года в аварию в станице Каневская и незначительно отъехала от места ДТП. Обстоятельства аварии устанавливались в ее присутствии. «Об этом свидетельствуют содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения Пархоменко и второго участника ДТП», а также их объяснения в суде и показания очевидца, говорится в постановлении Верховного суда РФ.

Однако мировой суд решил, что Пархоменко в нарушение требований правил дорожного движения оставила место ДТП, и арестовал ее на сутки (ч. 2 ст. 12.27 КоАП). Санкция этой статьи предусматривает арест до 15 суток административного ареста либо лишение прав от года до полутора. Районный суд с этим согласился, но наказание заменил — лишил Пархоменко водительских прав на полтора года, несмотря на то что она уже отбыла административный арест. Райсуд сослался на то, что административный арест нельзя применять к женщинам, имеющим детей до 14 лет (ст. 3.9 КоАП). Краснодарский краевой суд изменять решение не стал.

Верховный суд РФ, куда пожаловалась Пархоменко, решил, что она нарушила правила дорожного движения, но наказывать ее нужно было не за оставление места аварии (ч. 2 ст. 12.27 КоАП), а за невыполнение обязанностей в связи с ДТП, к которым, в частности, относится требование не трогать с места транспортное средство (ч. 1 ст. 12.27). Санкция нормы, по которой и нужно было наказать Пархоменко, гораздо мягче — штраф 1000 рублей. Переквалифицировать ее действия суд не стал, поскольку участницу ДТП ранее уже наказали, пусть и неправильно, а второй раз это делать нельзя.

Эту норму КоАП о том, что никто не может быть дважды наказан за одно и то же правонарушение, проигнорировал райсуд и Краснодарский краевой суд, обратил внимание ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов.

Юристы называют позицию ВС логичной. Адвокат Алексей Михальчик считает, что с ней можно согласиться, и ранее суд выносил аналогичные решения по схожим делам.

«Позиция суда справедливо оценивает ситуацию, поскольку реально участник ДТП не скрывался с места аварии, но просто вынужден был отъехать немного, например, если не хотел преграждать проезд для других автомобилей. Лишение прав в такой ситуации —  чрезмерное наказание», — говорит адвокат бюро «Деловой фарватер» Антон Соничев.

По словам Соничева, случаи, аналогичные делу Пархоменко, будут встречаться до тех пор, пока не будет четко в законе прописано, что за такой отъезд без фиксации места аварии прав не лишают, либо пока не будет сформирована единая судебная практика по этому вопросу. Но в России не прецедентное право, говорит он, и часто разные суды по одному и тому же вопросу выносят разные решения, трактуя нормы законодательства по-разному. Кроме того, суды первых инстанций сейчас очень загружены, поэтому не всегда детально разбираются в нюансах ситуации, говорит он.