В уже далеком 2010 году в России грянул громкий скандал: телевизионные выпуски и социальные сети наполнились видео с заседаний Госдумы с полупустым залом и депутатами, голосующими и за себя, и за отсутствующих коллег. Шума было много, что имело под собой веские основания: кому понравится, когда его народный избранник, вместо того чтобы отрабатывать весьма неплохую зарплату, на рабочем месте отсутствует?
С того времени многое изменилось. Парламентарии стали гораздо ответственнее. Другое дело, что системное решение, позволяющее раз и навсегда закрыть вопрос с прогулами, появилось несколько позже.
Весной 2016 года в России были приняты поправки к закону «О статусе члена Совета Федерации и депутата Госдумы», согласно которым полномочия депутата могут быть досрочно прекращены за неисполнение им в течение 30 и более календарных дней своих обязанностей.
И вот уже новый созыв Госдумы начал свою работу с того, что закрывает последние «лазейки» для депутатов-прогульщиков.
Речь прежде всего о запрете голосования по доверенности и связанном с этим предложении лишать зарплаты тех, кто не появляется на заседаниях нижней палаты парламента.
Большинство депутатов уже высказались за реализацию инициативы единороссов и определили перечень из четырех уважительных причин отсутствия в зале заседаний: болезнь, представление Госдумы в составе официальной делегации, официальная командировка в регионы и, наконец, исполнение членами совета Думы возложенных на них полномочий. Таким образом, в случае принятия предложенного порядка работы парламентариев, а здесь неожиданностей быть не должно, вопрос приведения депутатов-прогульщиков в чувство можно считать закрытым.
Что немаловажно, тем самым мы не только приводим регламентные нормы работы депутатского корпуса в соответствие с общемировым трендом, но и, по сути, возвращаемся к тем традициям, которые были заложены еще во времена Российской империи.
Возможно, вы удивитесь, но потерять свое место в Государственной Думе царской России, как и часть своего заработка, из-за прогулов было не так уж и сложно.
Согласно действующим тогда законам, если член Думы не посещал ни одного ее собрания на протяжении года, он выбывал из ее состава. Для доказательства же своего присутствия каждый должен был собственноручно вносить свое имя в особую ведомость. Наказывались прогулы и рублем: пропустил собрание без уважительной причины — потерял 25 рублей. И, разумеется, никаких голосований по доверенности за отсутствующих.
В наше время во многих государствах — как в западных, так и в бывших советских республиках — с низкой явкой парламентариев борются по-разному. В Белоруссии и Молдавии, в Казахстане и Киргизии депутаты в случае их отсутствия по неуважительной причине недополучают заработную плату. В Армении и Киргизии можно запросто лишиться и мандата, если в течение определенного времени не появляться в зале заседаний.
Аналогичные нормы действуют и в Европе. Юридическая обязанность членов парламента посещать заседания своих парламентов предусмотрена в 17 странах ЕС. В ряде стран Евросоюза (в Польше, Португалии, Румынии) штрафы рассчитываются пропорционально количеству пропущенных заседаний. В других же приняты более жесткие правила, предусматривающие лишение заработной платы и иных вознаграждений за следующий месяц в случае необоснованного отсутствия парламентария на заседаниях в общей сложности от четырех дней (в Словакии, Чехии) или штраф в размере 20% базовой зарплаты за каждое заседание, пропущенное без уважительной причины (в Латвии).
При этом в Германии, в которой не предусмотрена юридическая обязанность парламентария присутствовать на пленарных заседаниях, его денежное содержание все равно будет снижено, если он не расписался в соответствующем реестре посещаемости или не участвовал в поименном голосовании.
В трех странах Европы — Австрии, Португалии и Финляндии — за систематическими прогулами следует прекращение депутатских полномочий.
Ну и вишенка на торте — Европарламент, в котором предусмотрено снижение денежного содержания парламентария на 50% за каждый день пленарного заседания, на котором парламентарий отсутствует более чем на половине поименных голосований.
Если же «народный избранник» в течение года пропускает без уважительной причины более половины дней пленарных заседаний, он должен раскошелиться сам, возместив Европарламенту половину текущих расходов своего регионального офиса.
Вместе с тем есть страны с длительными демократическими традициями (например, Великобритания), в которых вопросы борьбы с низкой посещаемостью депутатского корпуса находятся еще только на стадии обсуждения, хотя проблема реально существует.
И оному может существовать вполне логичное объяснение — не каждому «народному избраннику» понравится выходить из «зоны комфорта» и терять в доходах, поэтому и продвижение любой такой законодательной инициативы будет наталкиваться если не на публичное, то как минимум внутреннее противостояние. И там, где политической воли и авторитета руководства какого-либо парламента не хватает, процесс будет затягиваться по времени. В нашем же случае воли и авторитета, как показала практика, оказалось достаточно.
