В Госдуме придумали, как разобрать «законодательные завалы» | Статьи

Госдума планирует начать масштабную ревизию всех старых и неактуальных законопроектов, внесенных на рассмотрение при работе предыдущих созывов. Чтобы в будущем такие документы не копились зря, депутатам рекомендовано пропускать свои инициативы через фильтры фракций, а субъектам Федерации — через Совет законодателей. Об этом 21 февраля сообщил журналистам первый вице-спикер ГД Иван Мельников, возглавляющий рабочую группу по совершенствованию законодательной деятельности Госдумы.

Рабочая группа была создана по поручению спикера Вячеслава Володина 15 декабря прошлого года. Главная задача — устранение так называемых «законодательных завалов»: массива неактуальных, непроходных и устаревших законопроектов, которые не приняты, но до сих пор числятся в базе Госдумы на рассмотрении. О предложениях группы Иван Мельников рассказал журналистам, подчеркнув, что все инициативы носят рекомендательный характер, конституционные права депутатов ущемлены не будут.

Устаревшие инициативы

На рассмотрение Госдумы в предыдущие годы было внесено около 1,3 тыс. законопроектов, которые потом по тем или иным причинам утратили актуальность и общественную значимость. Рабочая группа решила, что от них пора избавляться.

Так, правительству РФ рекомендовано провести ревизию инициированных им законопроектов на предмет их актуальности и отозвать устаревшие.

— В портфеле Госдумы сейчас 257 законопроектов правительства. Многие из них находятся там давно, и ясно, что они уже неактуальны. Поэтому мы обратились с такой просьбой в правительство через полномочного представителя в Госдуме Александра Синенко. Он согласился и будет этой работой заниматься вместе со всеми заинтересованными сторонами в правительстве, — сказал Иван Мельников.

Аналогичные рекомендации даны думским фракциям относительно инициатив их депутатов, а также законодательным собраниям субъектов в части их инициатив. Старые проекты будут отозваны или рекомендованы к рассмотрению по упрощенной процедуре. Группа обратилась также к комитетам ГД с просьбой провести в первоочередном порядке ревизию законопроектов, которые были внесены с первого по пятый созыв нижней палаты (до конца 2011 года).

Предполагается, что вся работа займет порядка двух месяцев.

В дальнейшем, начиная с восьмого (следующего) созыва, всем субъектам законодательной инициативы рекомендуется в течение двух месяцев после начала работы новой Думы проводить такую же ревизию.

По предложению Вячеслава Володина теперь Совет Думы также будет регулярно заслушивать информацию председателей профильных комитетов о том, какие законопроекты имеются у них в портфеле, в каком они состоянии и почему долго не выносятся на пленарные заседания.

Новые инициативы

Для тех законопроектов, которые еще готовятся к внесению в ГД, устанавливается ряд фильтров. Субъекты РФ должны будут направлять свои инициативы для предварительного рассмотрения в Совет законодателей. Это нужно, в частности, для того, чтобы выяснить мнение других регионов.

— Бывает, что один субъект выходит с инициативой, а несколько других регионов против. Такую ситуацию Совет законодателей мог бы отрегулировать. Более того, совет мог бы и помочь им юридически правильно оформить инициативу, — пояснил Иван Мельников.

По его словам, Госдума просит совет рекомендовать законодательным и представительным органам власти в регионах внести в свои регламенты такую норму. В результате региональные инициативы будут сначала идти в Совет законодателей. А что касается законопроектов депутатов, то их надо будет предварительно рассматривать на заседаниях фракции, в которую входит депутат — автор идеи.

— Бывают случаи, когда инициатива депутатов не соответствует программам или предвыборным платформам его фракции, — пояснил вице-спикер.

Как предлагают поправить регламент

Помимо общих добровольных рекомендаций, группа разработала ряд предложений для внесения изменений в регламент Госдумы. Мельников пояснил, что часть поступающих в Думу инициатив не соответствует ни Конституции, ни регламенту. Например, к законопроектам подчас забывают приложить финансово-экономическое обоснование.

По установленной процедуре, чтобы отклонить такие законопроекты, профильный комитет должен сначала их рассмотреть и с учетом мнения правового управления аппарата ГД вынести на Совет Думы. Рабочая группа считает, что комитеты могут сами принять решение без привлечения Совета палаты. Исключением будут случаи, когда комитет не достиг консенсуса.

Также предлагается ограничить сроки присоединения соавторов к законопроекту. Зачастую, после того как перспективные документы получают положительную рекомендацию на комитете, они обрастают целым списком соавторов. По мнению вице-спикера, это «не логично и не этично». Однако пока депутаты обсуждают, в какой момент времени надо запретить присоединяться к законопроекту в качестве вносителя.

Также предлагается установить фиксированный срок для внесения текста законопроекта, измененного по рекомендации профильного комитета. Обычно в таких ситуациях профильный комитет сообщает автору, какие именно изменения необходимы, и просит внести инициативу заново, это нормальная практика. Но нигде не указано, за какое время это нужно делать. Комитет по регламенту обсудит этот вопрос с профильными комитетами и установит сроки для таких «перевнесений».

Еще несколько важных для Госдумы оргвопросов пока находятся в стадии обсуждения. Первый касается ситуаций, когда на рассмотрение выносится законопроект, автор которого перешел из депутатов в члены Совета Федерации или наоборот. Может ли он в качестве инициатора представлять свой законопроект в ходе заседания палаты? Рабочая группа считает, что нет.

Второй вопрос связан с установлением максимального срока между внесением законопроекта и его рассмотрением в первом чтении, а также между первым и вторым чтениями. Сегодня нередко законопроекты «зависают» в портфеле ГД на этих стадиях. По словам Мельникова, предлагаются разные варианты лимита времени — в диапазоне от двух недель до месяца. Не исключено, однако, что периоды между чтениями (или чтением и внесением) будут разные для разных ситуаций. Например, если законопроект касается вопросов совместного ведения РФ и регионов, то предполагается его рассылка в субъекты — тут срок будет больше.

В комитете по регламенту «Известиям» рассказали, что все инициативы рабочей группы будут рассмотрены на одном из заседаний в марте, так как неделя перед праздником 23 февраля выдалась короткая, а следующая — региональная.

Мнение экспертов

Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов сказал «Известиям», что предложения, выработанные группой Мельникова, актуальны, эффективны и реалистичны.

— Эти меры являются эффективным рекомендательным механизмом, который при должном настрое руководителей фракций и заксобраний регионов поможет решить проблему «законодательных завалов». При этом предлагаемые меры не нарушают прав законодательной инициативы депутата, — отметил политолог.

По мнению эксперта, особенно актуальны и конструктивны предложения обсуждать инициативы региональных заксобраний на площадке Совета законодателей. Это повышает перспективы законопроектов на прохождение в парламенте. Также позитивно скажется на качестве законопроектов и внутрифракционный фильтр, полагает эксперт, поскольку инициативы получат поддержку более широкого круга парламентариев.

— В этом заинтересованы и фракции, и сами депутаты. Уверен, что все субъекты, комитеты и фракции проведут у себя инвентаризацию законопроектов. В итоге предлагаемые меры облегчат работу комитетов и Госдумы в целом, — пояснил Александр Пожалов.

Доцент кафедры государственного управления РАНХиГС Екатерина Шульман, комментируя «Известиям» предложения по изменению регламента, отметила их «умеренность и аккуратность».

— Право законодательной инициативы не ограничивается, субъектам права не указывается, а рекомендуется. Это касается и правительства, и депутатов, и региональных законодательных собраний. Норма об «истечении срока годности» законопроектов не вводится, но инициаторам предлагается добровольно отозвать те из них, которые потеряли актуальность, — отметила политолог.

Согласование депутатских инициатив с руководством фракций, по словам эксперта, и сегодня существует de facto, однако такая жесткая внутрипартийная дисциплина связывает в большей степени единороссов.

— По этой причине члены малых фракций пользуются большей свободой и чаще блистают в медиапространстве со своими оригинальными проектами, — отметила Екатерина Шульман. — Таким образом, поправки в регламент выглядят нереволюционными, но разумными, хотя и не решающими главную проблему думского законотворческого процесса: ускоренному рассмотрению отдельных инициатив.