Депутаты не справляются с отклонениями

Оппозиционные парламентские фракции усмотрели «пренебрежение» в том, как ведется работа по отклонению законопроектов, не получивших поддержку профильных комитетов. Депутаты не успевают бороться с так называемыми законодательными завалами, некоторые инициативы переносятся по 10–20 раз. Законопроекты переходят с одного пленарного заседания в другое, а их авторы месяцами ждут возможности выступить. В «Единой России» заявили, что готовы устроить для инициатив «на отклонение» дополнительное пленарное заседание.

Депутаты на пленарных заседаниях не успевают рассматривать законопроекты, которые рекомендуется отклонить в общем порядке — с полноценным обсуждением: докладами, вопросами и выступлениями от фракций. Такая ситуация сложилась на заседаниях 22 и 24 марта и вновь ожидается на заседании палаты 5 апреля — проект его повестки состоит из 86 вопросов.

Как подсчитали «Известия», в портфеле ГД скопилось почти три десятка проектов, которые неоднократно переносились с одного заседания на другое. Так, обнаружились три законопроекта-рекордсмена, обсуждение которых из-за недостатка времени откладывалось более 20 раз. Два из них вносили лидер «Справедливой России» Сергей Миронов и депутат его фракции Олег Нилов. Один проект касается введения обязательной квоты на целевой прием в вузы выпускников сельских школ, второй запрещает увеличивать стоимость учебников более чем на прогнозируемый уровень инфляции. Третий проект депутата Александра Старовойтова (ЛДПР) предлагает наделять статусом ветерана боевых действий тех, кто выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Чечне в 1994–1996 годах.

Одиннадцать законопроектов не рассматривались по 10–15 раз, еще девять переносились по 7–9 раз, а пять законопроектов депутаты не успели рассмотреть уже на четырех пленарных заседаниях подряд.

Это происходит из-за того, что первыми на заседаниях палаты рассматриваются проекты, которые рекомендуется принять, а затем уже те, что идут на отклонение, объяснил «Известиям» Сергей Иванов (ЛДПР).

— Повестка формируется таким образом, что мы успеваем рассмотреть только проекты на принятие. На остальные уже не остается времени, — сказал он.

Один из проектов, по которому депутат является докладчиком, переносился уже 13 раз, посетовал Сергей Иванов.

Недоволен существующим порядком и депутат Александр Бурков («Справедливая Россия»). На одной из последних пленарок он обратил внимание, что докладчики вынуждены снова и снова готовиться к каждому заседанию, «а это тянется месяцами».

— В конце концов, мы же должны уважать труд депутатов, — негодовал он и предлагал поручить комитету по регламенту «выработать какую-то форму, чтобы рассмотреть эти десятки законопроектов».

Его коллега по фракции Михаил Емельянов пожаловался «Известиям», что отклонение считается неважным и в бесконечных переносах есть «нечто пренебрежительное». Он предлагает хотя бы раз в месяц выделять одно пленарное заседание, посвященное только законопроектам оппозиции.

Ранее «эсер» Олег Нилов неоднократно выступал с предложением рассматривать в приоритетном порядке инициативы, до которых не дошли руки на предыдущих заседаниях. С этим отчасти согласен коммунист Николай Коломейцев. Он предлагает такое правило: если проект не успели рассмотреть пять раз, то на шестой ставить его первоочередным и обязательным к рассмотрению. Однако, подчеркнул депутат, серьезно сократить думский портфель вряд ли удастся: в России очень много субъектов права законодательной инициативы (президент, правительство, депутаты и сенаторы, региональные заксобрания). Если каждый внесет по одному проекту, их получится уже тысяча.

В «Единой России» напомнили, что ГД и так прилагает усилия, чтобы рассмотреть все существующие законопроекты: сокращает перерывы в пленарных заседаниях, удлиняет их работу. Первый зампред Госдумы Александр Жуков на одном из недавних пленарных заседаний напомнил об опыте работы прошлого созыва ГД, когда проводились специальные заседания «для рассмотрения такого рода законопроектов». По его мнению, их вполне можно провести и в этом созыве.

Повестка заседаний получается раздутой из-за того, что профильный комитет ГД, принимая решение о судьбе законопроекта, указывает дату его рассмотрения на пленарном заседании, пояснил собеседник «Известий» в аппарате «Единой России». Формируя общую повестку, Совет Госдумы должен это учитывать. Но есть и другая сторона проблемы: некоторые депутаты от оппозиции, по его мнению, используют свои законопроекты в целях личного пиара, чтобы получить слово на заседании.

— Даже получив отрицательные отзывы от Верховного суда, Счетной палаты и правительства, а зачастую и от собственной фракции, они всё равно настаивают на полноценном рассмотрении, хотя о принятии инициативы уже речи не идет, — пояснил он.

По его словам, у «Единой России» есть правило: если фракция решила не поддерживать проекта, авторы отзывают его и палата может отклонить инициативу по сокращенной процедуре, без рассмотрения.

Сокращенная процедура позволяет депутатам быстро — без обсуждений и вопросов, выступлений — рассмотреть проекты. Но и тут не обходится без казусов. Иногда докладчики, стремясь сэкономить время, представляют инициативы скороговоркой и одним предложением — «внимательно рассмотрели на комитете, предлагаем отклонить». Именно так произошло 22 марта, когда депутаты отклоняли сразу десяток законопроектов по упрощенной схеме.

Как сообщали ранее «Известия», Госдума начала масштабную ревизию всех старых и неактуальных законопроектов, внесенных на рассмотрение при работе предыдущих созывов. Над механизмом трудилась рабочая группа, специально созданная по поручению спикера Вячеслава Володина для устранения «законодательных завалов». Авторам устаревших инициатив было предложено отозвать их. 

Также комитетам ГД поручено до конца апреля сделать ревизию проектов, которые были внесены с первого по пятый созыв нижней палаты (до конца 2011 года). В дальнейшем, начиная с восьмого (следующего) созыва, всем субъектам законодательной инициативы рекомендовано в течение двух месяцев после начала работы новой Думы проводить такую же ревизию. Депутатам посоветовали новые инициативы пропускать через фильтры фракций, а регионам — через Совет законодателей. Проще стала и процедура отклонения проектов, внесенных с нарушением регламента, например без финансово-экономического обоснования. В таком случае отклонить его сможет профильный комитет при наличии мнения правового управления ГД, а выносить его на Совет Думы как сейчас не потребуется.