Судья КС не согласился с решением по делу ЮКОСа

В особом мнении он пояснил, почему нельзя было рассматривать запрос Минюста о невозможности выплатить компенсацию экс-акционерам компании

Фото: пресс-служба КС РФ

Выделить главное

Вкл

Выкл

Конституционный суд РФ был не вправе рассматривать запрос Минюста от 19 января этого года, в котором ведомство признало невозможным исполнить решение Европейского суда по правам человека о выплате экс-акционерам нефтяной компании ЮКОС €1,8 млрд. Такой вывод сделал судья КС Владимир Ярославцев, выступивший сегодня с особым мнением.

Запрос Минюста в КС принимать к рассмотрению было нельзя, говорится в особом мнении Владимира Ярославцева. Судья КС обращает внимание, что суду, по сути, предстояло оценить свое же решение.

Речь о том, что вывод Страсбургского суда о нарушении Россией Европейской конвенции о правах человека был во многом обусловлен постановлением самого же КС от 14 июля 2005 года. Тогда КС разрешил судам взыскивать долги с недобросовестных налогоплательщиков даже по истечении трехлетнего срока давности. Именно это постановление и повлияло на исход взыскания налоговых санкций с ЮКОСа за 2000 и 2001 годы, отмечал тогда ЕСПЧ.

Он также ссылался на то, что в 2005 году КС поменял трактовку нормы ст. 113 Налогового кодекса, разрешив привлекать к ответственности после истечения трехлетнего срока, а заодно придал норме обратную силу.

Владимир Ярославцев обращает внимание на то, что норма о возможном привлечении к ответственности за пределами трехлетнего срока начала действовать лишь с 1 января 2007 года — когда законодатель изменил ст. 113 Налогового кодекса. «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57 Конституции РФ)», — говорится в особом мнении судьи КС.

Ведущие дело ЮКОСа, по мнению Ярославцева, поступили непоследовательно и противоречиво в ходе рассмотрения спора в ЕСПЧ. Это, по его мнению, «фактически поставило в правовой тупик решение вопроса по данному делу». Еще в сентябре 2011 года ЕСПЧ решил, что компании было предоставлено недостаточно времени для подготовки к судебным разбирательствам, а взыскание штрафов за 2000 год и удваивание штрафов за 2001 год было незаконным.

Однако российская сторона не воспользовалась своим правом на обжалование постановления в Большой палате Суда, а 15 мая 2013 года представила в Комитет министров Совета Европы (этот орган осуществляет надзор за исполнением постановлений ЕСПЧ) план мероприятий по исполнению постановления. Тем самым формально-юридически Россия признала законность и обоснованность указанных нарушений Конвенции, полагает Ярославцев.

Небезынтересным называет судья КС и участие российской стороны в обсуждении вопроса о справедливой компенсации. «В частности, было дано согласие на уменьшение исполнительского сбора (7% от взыскиваемой суммы задолженности. — «Известия»)», — говорится в особом мнении. ЕСПЧ счел сумму завышенной, не отражающей реальных расходов государства на взыскание долга. Минюст в обращении в КС настаивал, что платить компенсацию, присужденную по этому основанию ЕСПЧ, нельзя, так как ЮКОС в суде не попытался снизить размер исполнительского сбора.

По мнению Ярославцева, Минюст в итоге нашел «упрощенный» выход из создавшегося положения — и обратился в КС с запросом о невозможности исполнения постановления ЕСПЧ. Однако, считает судья КС, министерству «не следует искать легких путей разрешения вопроса посредством обращения в КС РФ, а необходимо продолжить диалог с межгосударственным органом — Комитетом министров Совета Европы».

Напомним, что Конституционный суд РФ 19 января признал неисполнимым в России постановление Европейского суда по правам человека, согласно которому Россия должна выплатить экс-акционерам нефтяной компании ЮКОС €1,8 млрд. Однако КС подчеркнул, что Россия по «доброй воле» может произвести выплаты акционерам, которые сами пострадали от деятельности компании и ее менеджмента.