Перейти к основному содержанию
Реклама
Прямой эфир
Мир
Провал антироссийских санкций объяснили «золотой» стратегией Путина
Недвижимость
Россияне стали больше интересоваться индивидуальным жилищным строительством
Мир
Путин назвал заявления политиков Запада о возможности терактов в РФ шантажом
Мир
Президент Египта в поздравлении Путину высоко оценил отношения с РФ
Мир
Путин заявил, что «хозяева» бросают предателей России как мясо
Армия
Силы ПВО уничтожили украинский беспилотник над Белгородской областью
Общество
Путин призвал ФСБ усилить антитеррористическую работу по всем направлениям
Политика
Политолог допустил новый конфликт между Ереваном и Баку на фоне действий Пашиняна
Общество
Путин отметил работу органов безопасности в зоне спецоперации
Армия
ВС РФ улучшили положение по переднему краю на херсонском направлении
Общество
В Рослесхозе назвали регионы с наибольшим риском лесных пожаров весной
Армия
ВС РФ освободили Орловку на авдеевском направлении
Мир
Эколог назвала тревожные «звоночки» климатических изменений
Мир
Пленный боец ВСУ рассказал о наглом поведении военкомов во время мобилизации
Политика
В Госдуме указали на планы США по уничтожению украинской нации

Гром среди ясного неба

Общественный деятель Татьяна Минеева — о том, являются ли госкомпании эффективными участниками российского рынка
0
Озвучить текст
Выделить главное
вкл
выкл

Громом среди ясного неба для госкомпаний прогремел указ о «Национальном плане развития конкуренции в 2017–2019 гг.», подготовленный ФАС. Он выступает за необходимость снижения государственного участия в экономике, являющегося основной угрозой конкуренции. Антимонопольная служба предложила внести запрет на приобретение новых активов госкомпаниями и ГУПами — напрямую или через дочерние предприятия, а также избавиться от уже существующих активов. И нельзя сказать, что процесс совсем уж не шел: за десять лет количество компаний с участием государства сократилось в два с половиной раза.

На первый взгляд шаг кажется логичным и полностью вписывается в концепцию общей либерализации экономической политики, которую проводит правительство с середины нулевых. Да и мировой опыт подсказывает нам, что много государства в экономике — скорее негативный фактор. Об этом свидетельствует недавнее исследование консалтинговой компании Ecstrat, которое подтвердило, что акции компаний с государственным участием приносят инвесторам более низкую доходность.

Кроме того, большое количество госкомпаний явно свидетельствует о принадлежности экономики страны ко «второму» и даже «третьему» эшелонам. Так, например, доля компаний с доминирующим государственным участием в развитых странах составляет всего 4%, в развивающихся — 35%. А если оценивать долю государственных компаний в формировании ВВП страны, то цифра в 70% может внушать все что угодно, кроме оптимизма относительно будущего частного бизнеса в России.

В чем причина относительно низкой эффективности компаний под управлением государства? Являясь частью системы, многие просто не боятся убытков, не стремятся повысить прибыль и производительность труда. Это ведет к снижению качества продукции и оказываемых услуг. Но в большинстве случаев у потребителя просто нет выбора. Например, частных железных дорог в России так и не появилось.

Чрезмерное государственное вмешательство таит в себе еще одну опасность для развития частного сектора — увеличение налогового бремени. Что не может вести к увеличению конкурентоспособности в стране.

Самыми одиозными формами государственного участия в экономике стали так называемые «унитарные предприятия» — ГУПы и МУПы. Их количество за десять лет увеличилось почти втрое. Конечно, ФАС не могла обойти этот факт и предложила вообще избавиться от унитарных предприятий — желательно к 2018 году. В большинстве сфер они давно уже стали неэффективным пережитком прошлого, но пока остаются единственным наиболее удобным способом решения оперативных задач отраслевых федеральных ведомств, региональных и муниципальных властей. Основной проблемой функционирования предприятий такой организационной формы являются качество оперативного управления и, безусловно, кадровый состав высшего управленческого звена. Значительные изменения в этой сфере могут вдохнуть новую жизнь в госсектор.

Вторым действенным шагом по кардинальному улучшению ситуации может стать активная приватизация госсектора.

К примеру, в бюджет от приватизации 19,5% «Роснефти» поступили €10,5 млрд, а госпакет «Алроса» продали за 52,3 млрд рублей. Однако в процессе приватизации крупных, стратегически важных объектов существуют свои подводные камни. Не так просто найти инвестора, который в действительности выполнит инвестиционные обязательства, еще хуже будет допустить стратегическую ошибку в выборе, ведь основная цель — повышение эффективности управления имущественными активами. В первую очередь медленными темпами приватизируются непрофильные активы.

Здесь кроется большое поле для коррупции — вспомните знаменитое дело «Оборонсервиса», почти полностью построенное на обвинении в незаконной продаже именно непрофильных активов Минобороны. Поэтому президент России поручил, а Минэкономразвития разработало и утвердило список из 10 критериев оценки и продажи непрофильных активов. Всего из 52 компаний 40 разработали программы реализации активов. Так что в скором будущем рынок захлестнет волна весьма любопытных предложений.

Однако при всем этом существует мнение, что, несмотря на все стремление нашей экономики к максимальной либерализации, все же есть сектора, в которых просто необходимо государственное участие, где рынок просто не способен справиться с удовлетворением потребностей общества. Такой сферой является, например, экология. Защиту природы невозможно полностью отдать в руки частного сектора, слишком дорога цена ошибки. Да и не так много компаний стремится развиваться в этой сфере. Производство общественных благ — образование, оборона, здравоохранение. В случае полной приватизации подобные блага станут недоступны для большей части населения. Отрасли естественной монополии: электроснабжение, связь, водоснабжение и т.д. В данной ситуации государство дополняет рынок, обеспечивая его поддержку в тех сферах, в которых общество нуждается.

С этим мнением можно и нужно спорить, потому что государство и так является основным регулятором в этих сферах. И вопрос упирается лишь в эффективное оперативное управление компаниями. А дивиденды от деятельности компаний в социально значимых сферах государство может распределять и без участия в их оперативном управлении, например с помощью налогового регулирования.

Несомненно, положительной новостью является дискуссия, развернувшаяся на почве этого указа. Например, многие представители крупного бизнеса из РСПП не поддержали инициативу антимонопольной службы. Они даже составили ответное письмо в ведомство, указывающее, что в некоторых отраслях экономики развитие конкуренции может входить в противоречие с иными государственными задачами.

Чем бы ни закончилась эта дискуссия, при текущей политико-экономической конъюнктуре в нашей стране государство остается главным партнером бизнеса и помощником в его развитии. Его присутствие в экономике неизбежно на данном этапе развития социально-политических институтов.

Вопрос лишь в объеме этого присутствия. И пока он остается открытым.

Автор — вице-президент «Деловой России», кандидат экономических наук

Прямой эфир